نجیب محفوظ کا ناول ’’امام العرش‘‘، مضمون نگار: وسیم احمد

 ماہنامہ اردو دنیا، اگست 2024

عربی ادب کے ممتاز فکشن نگار اور نوبل انعام یافتہ نجیب محفوظ 2006 میں انتقال کرگئے۔ وہ فکشن کی شکل میں ادب کا ایک بہت بڑا اثاثہ پیچھے چھوڑ گئے۔ انھوں نے عربی میں 34 ناول اور 200سے زیادہ مختصر کہانیاں اور لاتعداد مضامین تحریر کرکے مصر کے سماجی و ثقافتی واقعات کو دستاویزی شکل دی ہے۔ نجیب 1911 میں اس وقت پیدا ہوئے جب تمام عرب دنیا بالعموم اور مصر بالخصوص نو آبادیاتی استحصال سے آزاد ہونے کے لیے جدوجہد کررہی تھی۔ انھیں بچپن سے ہی ملک کی کئی سماجی وسیاسی مشکلات کو دیکھنے کا موقع ملا۔ تعلیم مکمل کرنے کے بعد انھوں نے سرکاری ملازمت اختیار کی لیکن جلد ہی مایوسی کا شکار ہوکر مستعفی ہوگئے۔اس موقعے پر بہت سے سیاسی نظریات پر بات ہورہی تھی جن میں پین عربزم اور پین اسلامزم شامل ہیں۔ اسلامی اور عربی ٹیگ سے آزاد مصری قوم پرستی کے نظریے پر بھی بحث کی گئی۔  نجیب محفوظ نے مصری قوم پرستی کی وکالت کی جو پان اسلام یا پان عربی شناخت سے آزاد تھی۔ان کے ناول امام العرش کے پڑھنے سے ان کا نظریۂ قوم پرستی بالکل واضح ہوجاتا ہے۔

امام العرش (تخت سے پہلے، 1983):

یہ ایک قسم کا ڈرامہ ہے جس میں مصنف منیٰ سے لے کر آل سادات تک کے لیڈروں کو فرعونی لیڈر عزیرس کے سامنے پیش کرتاہے۔جو سیاسی رہنماؤں کے درمیان ہونی والی بحث کی صدارت کرتا ہے۔ محفوظ نے ایک دربار کا اہتمام کیا جسے خوبصورتی اور آسمانی ترتیب سے سجایا گیا تھا جہاں ہال کی دیوار کو مصر کے عظیم فرعونی اور قدیم لیڈروں کے نقشوں سے مزین کیا گیا تھا اور چھت کو سنہری رنگ سے سجایا گیا تھا۔ سنہری تختوں کو ’بڑے نزول‘ میں رکھا گیا تھا۔  دربار کے ایک طرف قائدین کے لیے کرسیاں رکھی ہوئی تھیں جن پر بیٹھ کر وہ لوگ بحث کریں گے جو اپنے زمانے کے مطابق باری باری آئیں گے۔ فطرتاً یہ فرعونی عدالت ہے جو ہر لیڈر کی کارکردگی کے بارے میں دلائل سنے گی اور پھر فیصلہ کرے گی کہ ان کے کاموں کے صلے میں اسے کون سا مقام دیا جائے گا۔ اچھے کام کرنے والے کو جنت اور برے کو جہنم ملے گی جب کہ یہاں ثواب کے لیے تیسرا مقام ہے جو عرفہ کی طرف اشارہ ہے (جو کہ جنت اور جہنم کے درمیان کی جگہ ہے) اور یہاں محفوظ کا ڈرامہ امام العرش اسلامی عقیدے کے مطابق قیامت کے دن کی مماثلت کو ظاہر کرتا ہے۔

محفوظ کے لیے یہ ایک نئی قسم کی مباحثاتی میز ہے جہاں اس نے ساری تنقید لوگوں کے سامنے رکھ دی ہے۔ یہاں پر نام نہاد المحکمت کے شرکا کے درمیان تعلق زیادہ اہم ہے، عدالتی طریقہ کار جومنیٰ سے شروع ہوتا ہے کئی مراحل سے گزرتا ہوا سادات کے موجودہ دور تک پہنچتا ہے۔ اس سے فروس کا موجودہ مصری پیپل سے تعلق ظاہر ہوتا ہے۔ یہاں پر محذوف کے ناقدین میں سے ڈاکٹرجابراُسفر کا خیال ہے کہ ’’ یقینا جب ہم اس کا گہرائی سے جائزہ لیتے ہیں تو معلوم ہوتا ہے کہ دربار کے شرکا کے پاس پوری مصری تاریخ میں مختلف قسم کے مذہب اور عقائد کا نظام تھا لیکن وہ سب فرعون کے سامنے ہتھیار ڈال دیتے ہیں۔ یہ مصنف کے ذہن کا مظہر ہے کہ جب روٹ اور اس کے بنیادی اصول کا سوال آتا ہے تو یہ فرعونیت ہے جو دوسروں پر ترجیح رکھتی ہے۔ ’’لہٰذا یہ مصر کی فرعونی ثقافت اور شناخت ہے جو کسی دوسرے متوازی عنصر سے زیادہ اہم ہے۔ یہاں ناول میں ہم دیکھتے ہیں کہ تمام حکمراں وقتاً فوقتاً آتے ہیں، لیکن ان سب کو ثانوی سمجھا جاتا ہے۔ جیسا کہ ہم مصر کے معاملے میں دیکھتے ہیں کہ اس کے آغاز سے ہی فارسی، آشوری، یونانی، رومی، عیسائی اور مسلمان عدالت کے سامنے آتے ہیں اور اپنی وضاحتیں پیش کرتے ہیں۔ یہاں تک کہ محمد علی کے عصری دور تک مسلمانوں کے خلافت، ملوکیت اور عثمانیوں کے معاملے میں وہ آکر عدالت کے سامنے ہتھیار ڈال دیتے ہیں۔ یہ اس حقیقت کی طرف اشارہ ہے کہ مصر اوراس کی شناخت کا تعلق فرعونیت سے ہے جس سے اُس کی شناخت کی جانی چاہیے۔

ناول کے مطالعے سے یہ بھی معلوم ہوتا ہے کہ محفوظ کا سیکولرازم اور جمہوریت کا نظریہ سب کو اظہار رائے کا حق دیتا ہے۔ مثال کے طورپر وہ بحث کے تمام شرکا کو خدا کے سامنے اظہار خیال کرنے کا یکساں موقع فراہم کرتا ہے۔خدا کی بنیادی فکر یہ ہے کہ ان کے ذریعے انسانیت کا احترام کیا جائے۔ تو اس سلسلے میں ہرایک کو ایک خدا کے سامنے پیش کرکے وہ اپنا ایمان ظاہر کرتا ہے جو بھی نظریہ وہ جس مذہب کی بھی پیروی میںظاہر کرتے ہیں لیکن انھیں ایک دن ایک خدا کے سامنے پیش ہونا پڑے گا جہاں انھیں ان تمام سوالات کے جوابات دینے ہوں گے جو ان کی جوابدہی و ذمہ داری سے متعلق انھیں دیے گئے تھے۔ لیکن ان تمام بحث کے دوران محفوظ ایک بہت اہم عنصرکی طرف اشارہ کرتا ہے جس پر اس نے اپنی تخلیقات سے بار بار اصرار کیا ہے۔ یہ ایلم اور امل پر زور ہے جس کا مطلب ہے علم اور عمل۔ محذوف کے نزدیک علم وہ ہے جس نے مصر کے لیے یہ مضبوط تہذیبی پہلو پیدا کیا ہے اور عمل یہ ہے کہ قدیم تہذیب کے ان تمام پہلوؤں کو محفوظ رکھنے کی جدوجہد، جیسا کہ ایک لیڈر خوفو نے ناول میں استدلال کیا ہے۔ بحث کے دوران تمام اہم پہلوؤں پر تبادلہ خیال کیا گیا جیسا کہ خوفو نے مصری ثقافت اور تہذیب کی وکالت کی ہے۔ اسی طرح بادشاہ زوسر کے وزیروں میں سے ایک لوگوں کے لیے اظہار رائے کی آزادی کی دلیل دیتا ہے جسے وہ کسی بھی ملک کی ترقی کے لیے ایک اہم عنصر مانتا ہے۔

پھر زغلول کی باری تھی جو اپنی قوم پرستی کے بارے میں سوچتے ہیں اور دلیل دیتے ہیں کہ حکمراں کو لوگوں کے معاہدے کے ساتھ حکومت کرنی چاہیے۔کیونکہ وہ سمجھتا ہے کہ ہر مصری کو ملک پر حکومت کرنے کا مساوی حق حاصل ہے یا کم از کم انھیں اپنا لیڈر منتخب کرنے کا حق ہے۔ اس کے بعد ناصر اپنے سوشلزم کی نظریے کی اتباع کا مشورہ دیتے ہیں کہ سماجی انصاف ترقی اور ثقافت کو برقرار رکھنے کے لیے ایک بہت اہم عنصر ہے اس لیے حقیقی مصری خاص طور پر وہ لوگ جو ابھی تک محروم تھے، ملک کی دولت اور ترقی سے لطف اندوز ہونے کا حق رکھتے ہیں اور پھر آخر میں سادات آتے ہیں۔ اس کا دعویٰ ہے کہ دوسروں کے ساتھ امن زیادہ اہم ہے اس لیے اسے کسی بھی قیمت پر حاصل کیا جانا چاہیے۔ چنانچہ یہاں ان تمام بحثوں کے بعد جو اہم پہلو سامنے آتا ہے وہ یہ ہے کہ مصر اور مصری ثقافت کا احترام ہر قسم کی ترقی اور پیش رفت کے لیے سب سے اہم عنصر ہے۔ محفوظ کے لیے کہا جاسکتا ہے کہ وہ اپنے ناول کے کرداروں کے ذریعے مصر اور سماجی انصاف کے لیے کوشش کرتاہے۔

محفوظ کی اس قابل ذکر تصنیف میں ایک بہت ہی دلچسپ بحث کی گئی ہے جس کا براہ راست تعلق ان کی قوم پرستی کے خیال سے ہے۔ یہ بحث اس وقت کے فرعونی لیڈروں اور وزرا نے کی تھی۔ بحث جو سماجی انصاف، سیاسی آزادی اور مصری شناخت کے تحفظ اور احترام کے موضوع پر شروع ہوئی ہے، جہاں فرعونی دور سے تقریباً ستر شرکا حصہ لیتے ہیں۔

یہ بحث جس میں اسلامی دورپر زیادہ توجہ دی گئی ہے جو خلافت کے دور سے لے کر محمد علی تک اور سادات کے دور تک جاری ہے یہاں وہ اہم نکتہ جو محفوظ کی مصرکے بارے میں بنیادی تفہیم کے احساس کی طرف اشارہ کرتا ہے وہ یہ ہے کہ کسی نے بھی مصری عوام کے حق اور ان کے وقار کا خیال نہیں رکھا۔اسلامی دور کئی مراحل سے گزرتا ہے جیسے عباسی، اموی، ممالک اس کے ساتھ ساتھ فاطمیوں اور ایوبی جیسے خاندان کا ذکر ہے جن میں این طولون اور اخشدین شامل ہیں، وہ اس بات پر یقین رکھتے ہیں کہ کوئی خاندان یا کسی حکمراں نے مصری عوام، مصری ثقافت اور اس کے ساتھ انصاف نہیں کیا، مقدسات جابر اُسفر کے اشتہارات ’’دلیل بہت واضح طور پر ظاہر کرتی ہے کہ مصری تاریخ کے یہ مراحل شعلوں، لڑائیوں، مصری عوام کے حقوق کے دبانے اور ان کی شناختوں اور عزتوں کے جبر سے بھرے پڑے ہیں۔ جب عثمانیوںکی بات آتی ہے تو بحث کی میز بہت واضح طور پر یہ نشان زد کرتی ہے کہ یہ مصریوں کا بدترین دور ہے جہاں مصریوں کے لیے تمام خوش قسمت ستارے غائب ہوگئے، سوائے علی بیک کے ایک مختصر تذکرے کے جس کے بارے میں مصنف کا خیال ہے کہ اسے اپنے ہاتھوں سے دھوکہ دیا گیا تھا۔ چنانچہ محمد علی کی جدوجہد کے مختصر تذکرے کے ساتھ وہ براہ راست مصر کے قوم پرستوں اور مصری مقصد کے لیے ان کی جدوجہد کی طرف جاتاہے۔ چنانچہ اس مرحلے میں احمد عربی، مصطفی کمال، محمد فرید، سعد زغلول، اور مصطفی النحاس کے انفرادی تذکرے کے ساتھ قوم پرستوں کی تمام تعریفیں کی گئیں۔ یہاںجو دلائل دیے گئے ہیں وہ بہت مضبوط ہیں۔ اس سے درحقیقت پوری بحث کا حتمی نتیجہ ظاہر ہوتا ہے کہ یہ سب مصر پر حملہ آور اور مصری دولت پر قابض تھے اس لیے انھوںنے مقامی لوگوں کے ساتھ کوئی انصاف نہیں کیا یہاں تک کہ انھوں نے اس کی شناخت کو مسخ کرنے کی کوشش کی۔ چنانچہ ایک طویل وقفے کے بعد یہ ان قوم پرست رہنماؤں کا گروہ تھا جنہوں نے تاریخی مرحلے کے طویل وقفے کے بعد پہلی بار مصری عوام کی دیکھ بھال شروع کی اور انھوں نے ان تمام تقریباً ختم شدہ یادوں اور ایک جیسی خصوصیات کو زندہ کرنے کے لیے اپنا خون پسینہ بہایا۔ اس لیے وہ مصری نظریات کے حقیقی خیال رکھنے والے ہیں۔ لیکن یہاںموجود مرحلے میں داخل ہونے کے ساتھ ہی ایک نئی بحث شروع ہوجاتی ہے، وہ ہے جمہوری طرزحکومت، فوجی حکومت کے ساتھ ان کے اپنے رہنما مذاکرات کی میز پر آتے ہیں۔ جمہوری حکومت کے نمائندے سعد زغلول اور مصطفی النحاس اور فوجی حکومت کے رہنما عبدالناصر اور السادات تھے۔

جب جمہوریت پسندوں اور فوجی حکومت کے نمائندوں کے درمیان بحث شروع ہوتی ہے تو اس کی نمائندگی جمہوری تصورات کی طرف سے سعد زغلول اور مصطفی النحاس اور فوجی نمائندگی سے ناصر اور سادات نے کی۔ اگرچہ ان دونوں حکومتوں کے اصولوں میں بنیادی فرق ہے مثال کے طور پر ایک بہت ہی مذہبی انداز میں عوام کی حمایت حاصل کرنا اور دوسرا جمہوری اور سیکولر انداز میں۔ چنانچہ ان کے درمیان اس اصولی فرق کے ساتھ جب مصر اور اس کی شناخت کی بات آتی ہے تو سعد زغلول اور نحاس کی طرف سے ناصر پر سخت تنقید کی جاتی ہے۔ وہ مکمل سیاسی آزادی لے کر آیا، اس نے جاگیرداری نظام کا خاتمہ کیا، ملکی معیشت کو مضبوط کیا، اس نے صنعتی اور زرعی دونوں شعبوں کو ترقی دی۔ وہ پیش رفت جس کے نتیجے میں لوگوں کی حیثیت مضبوط ہوئی اور سماجی خلا میں کمی آئی، اس نے باندھ بنانے اور عوامی املاک کو سوشلزم کی اپنی سوچ سے تیار کیا، اس نے ملک کی فوج کو مضبوط کیا، عرب اتحاد کی حمایت کی حتیٰ کہ اس نے ہر انقلاب کی حمایت کی۔ اس نے نہر سویز کو قومیایا جس کا یقینا لوگوں کے لیے ثمرآور نتیجہ نکلا اور اس سے بھی اہم بات یہ ہے کہ اس نے غریبوں اور محروم مصریوں کو حکومتی کاموں میں حصہ لینے کا ان کا جائز حق دیا لیکن ان سب کے ساتھ اس نے زیادہ اہمیت دے کر مصر کے غرور کو خاک میں ملادیا۔ عرب اتحاد کے بجائے مصری اتحاد پر۔

یہاں ناصر پر تنقید اس وقت سخت ہوجاتی ہے جب زغلول اور النحاس اس پر براہ راست حملہ کرتے ہیں۔ سعد زغلول کا کہنا ہے کہ یہ صرف مصرکا نام ہی نہیں جسے انھوںنے حذف کرنے کی کوشش کی، انھوں نے میرا نام بھی حذف کرنے کی کوشش کی جس کا نتیجہ 1919 کے انقلاب کی صورت میں نکلا۔ 1919 کاانقلاب اور 1882 کی اعرابی تحریک ہے۔

یہاں ناصر یہ کہہ کر جواب دینے کی کوشش کرتاہے کہ وہ ایک انتہائی نازک دور میں تھا کیونکہ یہ انقلاب کا عبوری دور تھا…درمیان میں النحاس اسے روکتا ہے اور کہتا ہے کہ تم نے ایک قسم کی آمرانہ حکومت قائم کی تھی۔جسے ہم کبھی کبھار سنتے تھے۔ صرف امت کے دشمن جبکہ آپ کے سامنے وفا کی مثال موجود تھی جسے آپ نے اپنے ٹینکوں اور توپوں سے تباہ کیا اورآپ اس حکومت کی نقل قائم کرنے میں ناکام رہے۔ یہاںتک کہ آپ نے اپنے تمام مخالفین کو سلاخوں کے پیچھے جینے پر مجبور کیا۔

جب ناصر جواب دینے کی کوشش کرتا ہے کہ اصل جمہوریت وہی ہے جس پر وہ یقین رکھتا ہے، مصر کی تمام سامراجی اور قابض قوتوں سے آزادی۔ النحاس نے اس کی یہ کہہ کر تردید کی ہے کہ اس نے آزادی اور انسانی حقوق کی اقدار کو نظرانداز کیا۔ یہاں تک کہ آپ نے پڑھے لکھے اور روشن خیال دانشوروں کو سزا دی جن میں سے بہت سے لوگوں کو عوام کے سامنے قتل کیاگیا اور ان کی شخصیت کو مسخ کیا گیا اور 1919 کے ان انقلابیوں اور حریت پسندوں کو رسوا کرنے کی حد تک چلے گئے۔ یہاں تک کہ ان تمام پالیسیوں کو رد کردیا جن کو آپ نے انقلاب کے ایک حصے کے طور پر فروغ دیا ہے جس میں مفت تعلیم بھی شامل ہے جو ثقافت اور تہذیب کے مجموعی فروغ میں کردار ادا کررہی تھی اور آخر کار آپ نے ملک کو انتہائی نازک صورت حال تک پہنچا دیا جس کے نتیجے میں اس کی فوج کو شکست ہوئی اور عالمی برادری کی نظروں میں وہ رسوا ہوا۔

ناصر کا جواب اس وقت آتا ہے جب اس نے ملک کے حالات بدل دیے اور پوری عرب اقوام اور استعماری دنیا کو طاقتور سامراج کے خلاف کھڑا کردیا۔ یہ میرے لیے سب سے اہم عنصر ہے۔جہاں تک آپ منفی پہلوؤں کو شمار کررہے تھے ان سے کسی بھی مرحلے پر نمٹا جاسکتا ہے۔ دیکھو اب ان اندرونی مسائل کے علاوہ کچھ نہیں بچا۔ نحاس کہتاہے کہ آپ کو اپنے عزائم میں عاجزی سے کام لینا چاہیے تھا اور اپنے ملک پر توجہ مرکوز کرنی چاہیے تھی جو ترقی اور مواقع کے بہت سے دروازے کھولتے ہیں کیونکہ مصری دیہات کی ترقی انقلابات سے زیادہ اہم ہے۔ تعلیم کی حوصلہ افزائی یمن پر حملہ کرنے سے زیادہ ضروری ہے۔ ناخواندگی کا خاتمہ سامراج سے لڑنے سے زیادہ اہم تھا۔ آپ نے وہ موقع ضائع کردیا جو ہماری قوم کے بیٹے کو تاریخ میں پہلی بار فراہم کیا گیا تھا۔ لیکن آپ نے قوم کی ان تمام بیماریوںکا علاج کرنے کے بجائے اس ملک کو میدان جنگ میں ڈھکیل دیا جس وقت وہ تمام بیماریوں میں مبتلا تھا۔ نتیجتاً اب آپ کی بہادری ناکام ہوگئی اور غرور زخمی ہوگیا۔ان تمام بحثوں میں سادات کو بہتر سمجھا جاتا ہے، کیونکہ اس نے لڑائیوں اور تصادمات سے گریز کیا اور پڑوسی ملک کے ساتھ امن و امان قائم کرنے کی کوشش کی۔ اس نے اپنے تمام مخالفین کو اختلاف کے اظہار کی آزادی دی۔ مصنف سادات کی تعریف کرنے کے لیے آتا ہے اور اخناتھون کو امن کے داعیوں میں سے ایک مخاطب کرتا ہے اور اس پر حیرانی کا اظہار کرتا ہے کہ مخالفین نے اس پر تنقید کیوں کی اور اس سلسلے میں اسے دھوکے باز قرار دیا۔ ان پر ماضی میں بھی اسی وجہ سے الزام لگ چکے ہیں۔ تیسرا تہتمیس کہتا ہے کہ اکتوبر کی جنگ میں اس کی فتح اس طرح کی تھی جس طرح رمسیس دوسرے کی جیت ہوئی تھی جس کے نتیجے میں امن ہوا۔ رمسیس ثانی کا مزید کہنا ہے کہ حکمران اپنے لوگوں کی زندگی کا ذمے دار ہے اس لیے جنگ میں جانے یا امن کے لیے جانے کا فیصلہ اسی بنیاد پر ہونا چاہیے۔

ناصر اور اس کے عربی نظریے کے خلاف کی جانے والی سخت تنقید اگرچہ مخفی اور تمثیلی شکل میں اس حقیقت کی طرف اشارہ کرتی ہے کہ نجیب قوم پرستی کا نظریہ برقرار رکھے ہوئے تھا جو ناصر کے نظریے سے بالکل مختلف تھا۔ سیکولر لبرل جمہوری اخلاقیات کو نجیب نے برقرار رکھا اور اس نے اپنی تحریروں کے ذریعے لوگوں میں اپنے نظریات کو ابھارنے کی کوشش کی جو ان اقدار کے دفاع اور ان کو فروغ دینے کے لیے ان کے حکم پر واحد دستیاب ہتھیار تھا۔ انور السادات کے دور نے ملک کی سیاسی سمت میں تبدیلی کی نشاندہی کی۔ اس نے انفتاح (معاشی کشادگی) کی پالیسی اپنائی اور ان دروازوں کو مکمل طور پر کھول دیا جو ناصر کے دور حکومت میں بند تھے۔ اس عرصے میں ملک نے نئی اقتصادی پالیسی کا مشاہدہ کیا، ناصر کے پین عرب نظریے سے انحراف، کیمپ ڈیوڈ معاہدہ ملک کی سیاسی تاریخ میں ایک اہم مقام تھا۔ ملکی سطح پر ناصر کی جانب سے سماجی، سیاسی اور ثقافتی تنظیموں پر عائد پابندی ختم کردی گئی۔ اس سے متعدد سیاسی جماعتوں اور سماجی تنظیموں اور ثقافتی معاشروں کا ظہورہوا۔

Dr. Wasim Ahmad

Assistant Professor

School of Foreign languages

Ministry of Defence

New Delhi

Mob.: 9958485519

wasim137@gmail.com